12

[mash.]

Спасибо Первому каналу, что показал фильм "12" Никиты Михалкова, иначе бы руки, как водится, не дошли бы посмотреть самой.
Хорошо, что показывали экранную версию - я так думаю, что суть фильма она отражает более полно, чем полнометражный фильм продолжительностью 2ч.33мин.
Очень хотелось посмотреть этот фильм после стольких премий, полученных им - все 12 человек получили по заслуженной награде.
Сам фильм мне очень понравился. Потрясающий фильм. Замечательная актерская работа. После просмотра есть над чем подумать, есть о чём задуматься. Все присяжные как люди мне понравились, за исключением лишь героя Алексея Горбунова, директора кладбища. Особенно его тирада о Юле, которую он торопился встречать с самолета. Задели за живое монологи героев Сергея Гармаша, Сергея Маковецкого, Валентина Гафта, и особенно Михаила Ефремова про смех. Вот он где мне твой смех! Вы ж посинели все уже как удавленники от вашей ржачки. Вам хочется смеяться. Вам смешно. Вы смеетесь везде! Всегда! Надо всем! Вы еще в зал не вошли, а уже хари свои ржать приготовили. Вам смешно абсолютно всё! Жизнь, смерть, цунами! Землетрясение! А вы ржете… Ха-ха-ха! Полстраны замёрзло? Ха-ха-ха! Милиционер - убийца? Ха-ха-ха! Пять миллионов детей без призора? Ха-ха-ха-ха! А почему вы смеетесь? Почему вот это “Ха-ха-ха!”? А потому, что когда серьёзно, вам страшно.
После фильма я обычно читаю мнение людей о фильме и статьи кинокритиков о нём. Ох, лучше бы не читать - недовольных всегда достаточно. Некоторые называют Михалкова плагиатором. Но он же не скрывает, что идея в основе фильма не его. А фильмы-то всё равно разные получились. Тот - американский, и поэтому совсем другой, а наш именно о русских людях. Ещё есть недовольные тем, что в суде всё на самом деле не так делается. Вот, например, из Википедии:
Главные ляпы фильма "12"
1. Дело, которое разбирают в фильме, вообще не рассматривают наши суды присяжных. Это бытовое убийство, попадающее под подсудность районного суда. В компетенции института присяжных — убийства с особой жестокостью, сопряжённые с насильственными действиями сексуального характера, и т. д.
2. Присяжных, заведя в кабинет, заперли снаружи, лишив возможности выйти. Но по закону, если вдруг присяжные не придут к согласию, каждый из них в любой момент имеет право покинуть зал. Коллегия будет распущена, совещание начнётся снова. Это одна из конституционных гарантий независимости решения. С другой стороны, пристав, находящийся снаружи, постоянно заходит к ним в комнату. Тем самым пристав — лицо, ПРИСТАВленное охранять тайну, сам её нарушает.
3. Кто-то из присяжных упомянул, что подсудимый в зале суда сидел в наручниках, его трясло, он чувствовал себя неуютно. Минуло уже десять лет с тех пор, как приняты соответствующие европейские конвенции, и Россия к ним присоединилась. Ни один подсудимый в зале суда не находится в наручниках. Они сковывают возможность его жестикуляции, то есть сковывают свободу давать показания так, как он может их давать.
4. Старшиной коллегии присяжных в фильме избрали героя Никиты Михалкова в совещательной комнате, когда уже закончилось судебное следствие. Этого не может быть. Старшину избирают в первый день формирования коллегии, ещё до того, как присяжным предъявят все доказательства по делу.
5. Зрителю навязывается мысль, что проголосовать все 12 присяжных должны единогласно, иначе вердикт не будет принят. Это не так. Виновность или невиновность определяется простым большинством голосов, если присяжные не пришли к единому мнению в течение трех часов.
6. В совещательную комнату по требованию присяжных, когда у них возникает какой-то вопрос, пристав приносит вещественные доказательства, ранее осмотренные присяжными в суде. На самом деле никакой принос или унос вещдоков, схем или протоколов недопустим.
7. Один из присяжных допустил грубейшее нарушение закона, за которое безоговорочно надо распускать всю коллегию. Он ездил на место происшествия, разговаривал с очевидцами, то есть фактически подменил собой следователя.

Лично мне совсем без разницы, как там на самом деле в суде всё делается. Фильм-то не об этом совсем, он же психологический, а не документальный!
Я видела статью, в которой автор упоминал о том, что фраза "русский офицер дядя Володя" была произнесена два раза с пафосом, и в этой фразе содержался тонкий намек на Владимира Путина. Этот намек связали с когда-то написанным Никитой Михалковым письмом президенту Путину. Там много рассуждений на эту тему... Но фильм здесь причем? Опять непонятно.
А Михалков всё-таки хитер - у него, как ни крути, роль из всех 12 самая благородная. Именно он приютил чеченского мальчика, в то время как у других даже не нашлось времени заниматься дальнейшей его судьбой. Интересно, Михалков сам утверждал себя на роль? Наверное да, он же и режиссер и продюсер одновременно. Хотя мне понравилось, как он сыграл, и теперь неважно, кто кого выбирал.

В общем, фильм мне понравился. Больше того - оставил в сердце свой след, что, наверное, самое важное.
Оценка фильма: 10 из 10.

@темы: фильм

Comments

Присоединяюсь ко всему вышесказанному.
В таких сильных и жизненных фильмах все ляпы уходят на второй план. Главное тут - это сама идея. Фильм заставляет задуматься, пробуждает все человеческое внутри, задевает за живое. Такие хорошие фильмы редко удается посмотреть по той простой причине что их просто очень мало. Все награды я считаю заслуженными. Фильм совершенно замечательный. Спасибо Никти Михалкову за "Двенадцать".